Hvorfor bliver titusindvis af eksperter ikke hørt?

Over 54.000 eksperter og læger er utilfredse med måden corona epidemien er håndteret på, viser en erklæring udarbejdede af eksperter
“De, der ikke er sårbare, bør straks få lov til at genoptage livet som normalt”

Det vurdere eksperterne. De er enige i at enkle hygiejneforanstaltninger, såsom håndvask og at blive hjemme når man er syg, bør praktiseres af alle for at reducere tærsklen for flokimmunitet.

De skriver også at skoler og universiteter bør være åbne og at Ikke-undervisningsrelaterede aktiviteter, såsom sport, bør genoptages.

Unge voksne med lav risiko bør arbejde normalt snarere end hjemmefra vurdere de. Samt at Restauranter og andre virksomheder bør åbne.
Kunst, musik, sport og andre kulturelle aktiviteter bør genoptages.

Mennesker, der er mere udsatte, kan deltage, hvis de ønsker det, mens samfundet som helhed opnår beskyttelse af de udsatte igennem den opbyggede flokimmunitet.

“Etablering af foranstaltninger til beskyttelse af de sårbare bør være det centrale mål for folkesundhedsinitiativer ift. COVID-19.”

For eksperterne står det klart. Som et eksempel bør plejehjem bruge personale med erhvervet immunitet og udføre hyppige PCR-tests af andet personale og alle besøgende. Medarbejderrotation bør minimeres. Pensionister, der bor hjemme, bør have dagligvarer og andre fornødenheder leveret til deres hjem. De vurdere også, at når det er muligt, bør de møde familiemedlemmer udendørs snarere end indendørs. En omfattende og detaljeret liste over foranstaltninger, herunder fremgangsmåder for husholdninger med flere generationer, kan implementeres og hører under offentligt sundhedspersonales opgaver og kunnen.

Altså vurdere eksperterne, at det offentlige sundheds personale allerede er rustet til implicere nødvendige foranstaltninger, uden politisk indvirkning.

Sådan lyder begrundelsen for erklæringen på deres Facebook side

“Erklæringen blev skrevet ud fra et globalt folkesundheds- og humanitært perspektiv med særlig bekymring for, hvordan de nuværende COVID-19-strategier tvinger vores børn, arbejderklassen og de fattige til at bære den tungeste byrde. Svaret på pandemien i mange lande rundt om i verden, med fokus på lockdowns, kontaktsporing og isolering, påfører mennesker enorme unødvendige sundhedsomkostninger. På lang sigt vil det føre til højere COVID- og ikke-COVID-dødelighed end den fokuserede beskyttelsesplan, vi kræver i erklæringen.”

Den 4. oktober 2020 blev erklæringen forfattet af yderste kompetente eksperter indenfor området :

Dr. Martin Kulldorff, professor i medicin ved Harvard University. Biostatistiker og epidemiolog med ekspertise i at opdage og overvåge infektionsudbrud og evalueringer af vaccinesikkerhed.

Dr. Sunetra Gupta, professor ved Oxford University, epidemiolog med ekspertise inden for immunologi, vaccineudvikling og matematisk modellering af smitsomme sygdomme.

Dr. Jay Bhattacharya, professor ved Stanford University Medical School, en læge, epidemiolog, sundhedsøkonom og folkesundhedspolitisk ekspert med fokus på smitsomme sygdomme og sårbare befolkninger.

Derudover er erklæringen med-underskrevet af 44 eksperter fra hele verden, b.l.a er den ene modtageren af Nobelprisen i kemi 2013 Dr. Michael Levitt (se de 43 andre med-underskriver under erklæringen)

 


Dr. Martin Kulldorff
, Dr. Sunetra Gupta og Dr. Jay Bhattacharya

 

Hvorfor bliver så mange kompetente eksperter ikke hørt

Man kan undre sig, når alle disse professorer, eksperter og nobel prisvinder intet opmærksomhed i medierne for.

Hvorfor har man ikke åbne debatter med disse eksperter, kan man jo meget nemt spørge sig selv.

De er specialister i biostatistik og har ekspertise i påvisning og overvågning af smitsomme sygdomsudbrud, evalueringer af vaccinesikkerhed og vaccineudvikling samt matematisk modellering af smitsomme sygdomme.

Altså over 54.000 eksperter og læger, som ikke mener det samme, som den lille håndfuld, regeringerne og medierne lytter til og ligger til grund for nedlukninger – som påfører mennesker enorme unødvendige sundhedsomkostninger og friheds indskrænkninger.

“Som epidemiloger for infektionssygdomme og forskere inden for folkesundhed er vi alvorligt bekymrede over de fremherskende COVID-19 foranstaltningers fysiske og mentale sundhedsmæssige skadevirkninger, og vi anbefaler en tilgang vi kalder Fokuseret Beskyttelse.

Vi er fra både venstre og højre, og fra hele verden, og vi har viet vores karriere til at beskytte mennesker. Den nuværende nedluknings-politik har ødelæggende virkninger på kort og langt sigt for folkesundheden. Følgevirkningerne (for at nævne nogle få) inkluderer lavere børn-vaccinationsrater, forværrede resultater for hjerte-kar-sygdomme, færre kræftundersøgelser og forværret mental sundhed – hvilket fører til større overdødelighed i de kommende år med arbejderklassen og yngre samfundsmedlemmer som bærere af den tungeste byrde. At holde eleverne ude af skolen er en stor uretfærdighed.

At fastholde disse foranstaltninger indtil en vaccine er tilgængelig, vil forårsage uoprettelig skade, hvor de underprivilegerede bliver uforholdsmæssigt ramt.

Heldigvis forstår vi virussen bedre og bedre. Vi ved, at risiko for død pga. COVID-19 er mere end tusind gange højere hos ældre og svagelige end hos unge. For børn er COVID-19 faktisk mindre farlig end mange andre farer, herunder influenza.

Efterhånden som immuniteten opbygges i befolkningen, falder risikoen for infektion for alle – inklusiv for de sårbare. Vi ved, at alle populationer til sidst vil nå flokimmunitet – dvs. det punkt, hvor hastigheden af nye infektioner er stabil – og at dette kan bistås af (men ikke er afhængig af) en vaccine. Vores mål bør derfor være at minimere dødelighed og sociale skadevirkninger, indtil vi når flokimmunitet.

Den mest ansvarlige tilgang, der afbalancerer risiciene og fordelene ved at opnå flokimmunitet, er at lade dem, der har minimal risiko for at dø, leve deres liv normalt, så de opbygger immunitet over for virussen gennem naturlig infektion, samtidig med at de der er i højest risiko beskyttes bedst muligt. Vi kalder dette Fokuseret Beskyttelse.

Etablering af foranstaltninger til beskyttelse af de sårbare bør være det centrale mål for folkesundhedsinitiativer ift. COVID-19. Som et eksempel bør plejehjem bruge personale med erhvervet immunitet og udføre hyppige PCR-tests af andet personale og alle besøgende. Medarbejderrotation bør minimeres. Pensionister, der bor hjemme, bør have dagligvarer og andre fornødenheder leveret til deres hjem. Når det er muligt, bør de møde familiemedlemmer udendørs snarere end indendørs. En omfattende og detaljeret liste over foranstaltninger, herunder fremgangsmåder for husholdninger med flere generationer, kan implementeres og hører under offentligt sundhedspersonales opgaver og kunnen.

De, der ikke er sårbare, bør straks få lov til at genoptage livet som normalt. Enkle hygiejneforanstaltninger, såsom håndvask og at blive hjemme når man er syg, bør praktiseres af alle for at reducere tærsklen for flokimmunitet. Skoler og universiteter bør være åbne for personlig undervisning. Ikke-undervisningsrelaterede aktiviteter, såsom sport, bør genoptages. Unge voksne med lav risiko bør arbejde normalt snarere end hjemmefra. Restauranter og andre virksomheder bør åbne. Kunst, musik, sport og andre kulturelle aktiviteter bør genoptages. Mennesker, der er mere udsatte, kan deltage, hvis de ønsker det, mens samfundet som helhed opnår beskyttelse af de udsatte igennem den opbyggede flokimmunitet.”

Ja man kan jo godt undre sig, når noget så anderledes kommer fra nogen af verdens førende professer og forskere – og det endnu ikke har været mere op til debat, specielt når man ser på at erklæringen er støttet op af så mange tusinder andre eksperter på verdensplan.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.

DanishEnglishSpanishGermanFrenchDutchItalianPortuguese

New Report

Close